Коротко. Статья 12.21.1 КоАП РФ действует в редакции с 18 июля 2025 года: части 2 и 3 отменены, а штрафы стали фиксированными — 150 000, 300 000, 450 000 и 600 000 ₽ на собственника. С рамки минимум — 300 000 ₽ по части 4: по примечанию 2 ответственность за часть 1 при автоматической фиксации не наступает. Срок давности — один год, льготной уплаты по статье нет вовсе. Практику по статье мы считаем по корпусу из 26 238 решений: в первой инстанции прекращено 44,1% дел.
1. Найдите в постановлении часть статьи — от неё зависит и сумма, и линия защиты. 2. Если стоит часть 2 или 3 — их больше нет в кодексе, это самостоятельный повод для жалобы. 3. Выпишите заводской номер комплекса из акта и проверьте его по реестру рамок АПВГК: поверка должна действовать на день фиксации.
Какие части статьи 12.21.1 действуют и сколько по ним штраф
Действующая редакция статьи 12.21.1 КоАП РФ введена федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ и применяется с 18 июля 2025 года. Штрафы по «весовым» частям фиксированные и налагаются на собственника (владельца) машины, независимо от того, кто был за рулём.
| Часть | За что наказывают | Штраф на собственника | Решений с упоминанием части |
|---|---|---|---|
| ч. 1 | габариты больше нормы не более чем на 10 см; с рамки не применяется | 150 000 ₽ | 2 173 |
| ч. 4 | габариты на 10–20 см либо масса или нагрузка на ось выше на 10–20% | 300 000 ₽ | 3 642 |
| ч. 5 | габариты на 20–50 см либо масса или нагрузка на ось выше на 20–50% | 450 000 ₽ | 2 673 |
| ч. 6 | габариты свыше 50 см либо масса или нагрузка на ось выше более чем на 50% | 600 000 ₽ | 4 913 |
| ч. 12 | невыполнение требования о прохождении весогабаритного контроля | 600 000 ₽ | 58 |
| ч. 13 | нарушение правил движения в зоне автоматического контроля, включая дистанцию | 600 000 ₽ | 0 |
В каждой из весовых частей есть оговорка, которую в пересказах обычно теряют: части 4, 5 и 6 действуют «за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 12.21.5» соответственно, а часть 13 — за исключением случаев по части 5 той же статьи. Статья 12.21.5 адресована транспорту иностранных перевозчиков: там за то же самое превышение отвечает водитель, а не собственник машины. Для российского перевозчика оговорка ничего не меняет, но если постановление вынесено по 12.21.5, спорить о том, «почему штраф пришёл не на собственника», бессмысленно — так устроена норма.
Последняя колонка — число решений, где часть названа в связке с номером статьи («ч. 4 ст. 12.21.1» и падежные варианты); посчитано по нашему корпусу из 26 238 текстов. Считать можно и шире — тогда числа выйдут на несколько процентов больше: например, оборот «частью 1 настоящей статьи» из примечания 2 встречается в тысячах решений, где сама часть 1 никому не вменялась. Она показывает, о чём споры идут на самом деле: почти всё поле — части 4, 5 и 6, часть 12 встречается единицами, часть 13 не встретилась ни разу. Разбор сумм и того, кто ещё платит по цепочке перевозки — на странице «Штрафы за перегруз: суммы по ст. 12.21.1».
Есть и части, адресованные не собственнику. Часть 7 — остаточный состав: водитель 1 500–2 250 ₽, должностное лицо 7 500–15 000 ₽, юрлицо 75 000–150 000 ₽. Части 8 и 9 — грузоотправитель за недостоверные сведения о грузе. Часть 10 — тот, кто осуществил погрузку: 120 000–150 000 ₽ для ИП и 375 000–600 000 ₽ для юрлиц; в корпусе она упомянута в 1 255 решениях. Часть 11 — проезд под запрещающие знаки по массе, 7 500 ₽.
Части 2 и 3 отменены: что делать, если постановление вынесено по ним
Части 2 и 3 статьи 12.21.1 утратили силу 18 июля 2025 года, но постановления по ним никуда не делись: в нашем корпусе часть 2 упоминается в 8 012 решениях, часть 3 — в 7 411. Само по себе такое постановление не аннулируется — его нужно оспаривать.
Работает обратная сила смягчающего закона (ч. 2 ст. 1.7 КоАП): суды переквалифицируют часть 2 на часть 4, а часть 3 — на часть 5, и штраф уменьшается. Слова с корнем «переквалифиц» и «209-ФЗ» встречаются вместе в 2 652 решениях корпуса.
Отдельно про уплату: распространённое «оплатили — поздно» неверно. Александровский городской суд Владимирской области, дело № 12-888/2025: постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО на 525 000 ₽ по части 3, штраф по данным ГИС ГМП уже уплачен в размере 393 750 ₽. Суд сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2023 № 42-П и указал, что уплата «не препятствует применению … закона, смягчающего административную ответственность». В резолютивной части — переквалификация с части 3 на часть 5 и штраф 450 000 ₽.
Примечания 1, 2 и 3 — три строчки, которые меняют чтение статьи
Примечания к статье 12.21.1 идут после частей и в справочниках обычно теряются, а между тем именно они решают исход целых групп дел. Примечание 1: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как юридические лица — поэтому «штраф для ИП» по этой статье равен штрафу для компании.
Примечание 2 звучит так: ответственность по части 1 «не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами». Отсюда и следует, что минимальный штраф с рамки — 300 000 ₽, а не 150 000 ₽. И это не теория: примечание 2 цитируется в 40 решениях корпуса, в 32 из них постановление отменено с прекращением производства. Оговорка обязательна: 31 из этих 40 дел — два суда города Ленинска-Кузнецкого, так что это практика нескольких судов, а не страны. Практический смысл: постановление по части 1, вынесенное по материалам с автоматической рамки, подлежит отмене, а минимальный штраф с комплекса — 300 000 ₽ по части 4. По нашему корпусу эта формулировка встречается в 88 решениях, производство прекращено в 45 из них. Выборка распределённая: Бугурусланский районный суд — 19 решений, Ленинск-Кузнецкий районный — 17, Тбилисский районный — 12, то есть довод работает не в одном отдельно взятом суде.
Механика видна на деле № 12-459/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области. Постановление вынесли по части 4 за превышение габарита по высоте; суд пересчитал высоту с учётом погрешности, превышение оказалось не более 10 см — то есть часть 1. А по части 1 при автоматической фиксации ответственности нет, и производство прекращено за отсутствием состава. Как считается погрешность — в материале «Погрешность весов АПВГК».
Примечание 3 касается части 13: несоблюдение дистанции в зоне автоматического контроля наказуемо только тогда, когда выявлено превышение массы, нагрузки или габаритов. Практики по этой части в корпусе пока нет. Что вообще считается зоной АПВГК и какие правила в ней действуют — в разборе «Зона АПВГК».
Сроки по статье: год, десять суток и шестьдесят дней
Три срока по статье 12.21.1 путают чаще всего, а они про разное. Давность привлечения — один год со дня нарушения: статья 12.21.1 названа в ч. 1 ст. 4.5 КоАП прямо. Формулировка в решениях дословная: постановление «не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения» (Острогожский районный суд Воронежской области, дело № 12-102/2026; постановление по части 4 отменено, дело направлено на новое рассмотрение — это возврат в тот же орган, а не победа).
Второй срок — 10 суток на жалобу со дня получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП); пропущенный срок восстанавливают по ходатайству. Жалоба идёт в районный суд общей юрисдикции по месту фиксации, а не в арбитраж, даже когда собственник — юрлицо или ИП: определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС24-24609. Порядок подачи и работающие доводы — на странице «Как обжаловать штраф за перегруз».
Третий срок — 60 дней на уплату со дня вступления постановления в силу. Льготной уплаты по статье нет вовсе: ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП исключает части 1, 4–6, 12 и 13. Рассрочку до трёх месяцев можно просить по ст. 31.5 КоАП.
Что происходит по статье 12.21.1 в судах
По нашему корпусу из 26 238 решений (по перегрузу — 24 014) в первой инстанции рассмотрено 15 629 дел: прекращено 44,1%, снижен штраф в 23,4%, оставлено в силе 30,6%, направлено на новое рассмотрение 1,5%. «Новый круг» победой не считается: дело возвращается в тот же орган и рассматривается заново.
Разброс между регионами больше, чем между частями статьи: Кемеровская область — 78% ±5 прекращений на 279 делах в 12 судах, Пермский край — 28% ±6 на 211 делах. Это статистика корпуса, а не чьих-то результатов, и исход конкретного дела она не предсказывает: он зависит от арифметики норматива, от поверки комплекса на день фиксации и от практики того суда, который будет слушать жалобу. Нормативы собраны на странице «Разрешённая нагрузка на ось», расчёт по отдельным осям — в разборе «Штраф за перегруз по осям».
Заключение специалиста и заводская спецификация против показаний поверенного комплекса: суд исходит из данных средства измерения. В деле № 12-35/2026 Грязовецкого районного суда Вологодской области они дали только снижение штрафа, не отмену.
Тестовый режим комплекса — 0 отмен из 24 дел корпуса, где суд разбирал этот довод.
«Акт составили через месяц» — срока формирования акта для автоматических пунктов в приказе Минтранса № 348 нет. В 92 делах корпуса с упоминанием «не позднее 3 часов» ни одно прекращение этим не мотивировано.
Расхождение километра рамки в документах дефектом не признаётся.
Источники: ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ, примечания 1–3; ч. 1 ст. 4.5, ч. 2 ст. 1.7, ч. 1 ст. 30.3, ч. 1.3 ст. 32.2, ст. 31.5 КоАП РФ; постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2023 № 42-П; определение ВС РФ № 306-ЭС24-24609; дела № 12-888/2025 (Александровский городской суд Владимирской области), № 12-459/2025 (Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области), № 12-102/2026 (Острогожский районный суд Воронежской области), № 12-35/2026 (Грязовецкий районный суд Вологодской области); корпус из 26 238 решений, пересчёт 13.08.2026. Нормы — по состоянию на 16 августа 2026 года. С 1 сентября 2026 года приказ Минтранса № 348 заменяется приказом от 13.04.2026 № 148; постановления по проездам до этой даты проверяются по № 348.