Коротко. Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ — превышение габаритов не более чем на 10 сантиметров, штраф 150 000 ₽ на собственника; массы и нагрузки на ось в этой части нет. С рамки она не применяется: по примечанию 2 ответственность по части 1 не наступает, если нарушение зафиксировано в автоматическом режиме. Значит, минимум с комплекса — 300 000 ₽ по части 4, а постановление по части 1 подлежит отмене. На жалобу — 10 суток со дня получения копии.
1. Найдите в тексте слова «работающим в автоматическом режиме» и заводской номер прибора — это признак съёмки комплексом. 2. Если они есть, довод жалобы один и короткий: примечание 2 к статье 12.21.1 КоАП. 3. Заводской номер сверьте с реестром рамок АПВГК: поверка должна была действовать на день фиксации.
Что наказывается по части 1 и кто платит
Часть 1 наказывает движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения. Штраф — 150 000 ₽, и налагается он на собственника (владельца) машины, а не на водителя.
Массы и нагрузки на ось в диспозиции части 1 нет вовсе — это первая вещь, которую путают. Диапазон «более 2, но не более 10 процентов» стоял в части 2, а части 2 и 3 утратили силу 18 июля 2025 года по федеральному закону от 07.07.2025 № 209-ФЗ. Самый низкий порог в оставшихся частях — в части 4: «более 10, но не более 20 процентов». Отсюда следствие, о котором редко пишут: по действующей редакции превышение массы или осевой нагрузки в пределах 10% вообще не образует состава по тем частям статьи, которые адресованы собственнику.
В самой части 1 есть оговорка: «за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса». Это транспорт иностранных перевозчиков — там за те же 10 сантиметров отвечает водитель. Суммы по остальным частям собраны на странице «Штрафы за перегруз по ст. 12.21.1».
Примечание 2: при автоматической фиксации часть 1 не наступает
Примечание 2 к статье 12.21.1 КоАП РФ звучит дословно так: «Административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи». Штраф 150 000 ₽ остаётся только для случаев, когда габарит замерили люди на стационарном или передвижном пункте контроля.
Для водителя это выглядит неожиданно: часть с самым маленьким штрафом даёт лучший исход, чем часть с большим. По части 4 спорят о сумме, по части 1 с комплекса спорить не о чем — производство прекращают за отсутствием состава.
В нашем корпусе из 26 238 решений эта строка примечания воспроизведена дословно в 88 текстах из 17 судов. В 51 из них производство прекращено, в 22 постановление изменено — снижен штраф или переквалифицированы действия, в 15 оставлено без изменения. Практика распределена неровно: больше половины — 56 решений из 88 — приходятся на четыре суда: Бугурусланский районный (19), Ленинск-Кузнецкий районный (17), Тбилисский районный (12) и Ленинск-Кузнецкий городской (8), столько же у Шатковского районного. То есть довод рабочий, но привычным его считают далеко не везде.
Как отличить автоматическую фиксацию от остановки инспектором
Автоматическую фиксацию отличают от остановки инспектором по самому постановлению, экспертиза для этого не нужна. При автоматической фиксации протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится без вашего участия — ч. 3 ст. 28.6 КоАП и пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20.
Признаки съёмки комплексом в тексте: формулировка «зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством»; название и заводской номер прибора; ссылка на ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП, по которой отвечает собственник; приложенные фотоматериалы; акт результатов измерения весовых и габаритных параметров со своим номером. Ни вашей подписи, ни объяснений в деле нет.
Признаки остановки: протокол по ст. 28.2 КоАП с подписью водителя, взвешивание на стационарном или передвижном пункте, присутствие должностного лица. В этом случае часть 1 применима, и 150 000 ₽ по ней законны.
Как часть 4 превращается в часть 1: две проверенные истории
Путь к примечанию 2 обычно идёт через арифметику: постановление вынесено по части 4, а после учёта погрешности превышение опускается до 10 сантиметров и ниже. Дальше деяние переквалифицируют на часть 1, и она при съёмке комплексом не применяется.
| Параметр | Дело № 12-459/2025, Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области |
|---|---|
| измеренная высота автопоезда SITRAK C7H MAX по акту | 4,153 м |
| допустимая высота без специального разрешения | 4,00 м |
| превышение, вменённое в постановлении по части 4 | 0,12 м, штраф 300 000 ₽ |
| предел погрешности по высоте, п. 12.45 перечня из ПП РФ от 16.11.2020 № 1847 | ±0,06 м |
| высота, применяемая после учёта погрешности | 4,076 м |
| исход по резолютивной части решения от 25 января 2026 года | отменено, производство прекращено |
Суд записал это прямо: действия «подлежат квалификации не по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, а по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП», а по части 1 при автоматической фиксации ответственность не наступает. Жалобу ООО «Алтай Агро» удовлетворили, производство прекратили по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП — отсутствие состава.
Второе дело показывает, что дело не только в вычитании. Тбилисский районный суд Краснодарского края, решение от 19 августа 2025 года по делу № 12-381/2025: высота по акту 4,166 м, погрешность 0,06 м инспектором уже применена, применяемая величина — 4,106 м. Суд сверил акт с протоколом поверки комплекса Unicam WIM и указал, что при измерении высоты «применяются показания до сотых единиц после запятой, а не тысячных, как указано в акте», а округление сделано в сторону увеличения. Вменять следовало превышение 0,10 м, то есть часть 1. Резолютивная часть: постановление изменено, деяние переквалифицировано с части 2 на часть 1, производство прекращено на основании пункта 2 примечания к статье 12.21.1. Часть 2 действовала на день фиксации; сегодня такое же постановление вынесли бы по части 4, механика от этого не меняется.
Почему зона до 10 сантиметров и до 10 процентов самая спорная
Зона до 10 сантиметров и до 10 процентов — узкая полоса, где цена одного сантиметра или одного процента составляет всё дело целиком. По габаритам пересчёт переводит в часть 1, а часть 1 с рамки не работает. По массе и осевой нагрузке падение ниже 10% не переводит ни в какую часть: состав по «собственническим» частям исчезает, потому что нижнего диапазона в статье больше нет.
Проверять нужно две вещи, и обе есть в документах. Первая: применена ли погрешность в акте вообще — по осевым нагрузкам её обычно уже вычли, по габаритам бывает по-разному. Вторая: та ли величина применена — предел из описания типа конкретного комплекса может отличаться от предельного значения в перечне. Разбор с цифрами по типам приборов — в материале «Погрешность весов АПВГК», порядок подачи жалобы — на странице «Как обжаловать штраф за перегруз».
Просить переквалификацию «чтобы платить 150 000 вместо 300 000» — неверная цель. При автоматической фиксации переквалификация на часть 1 означает прекращение дела, а не уменьшенный штраф; просьба о снижении вместо прекращения стоит клиенту всей суммы.
Спецификация и заключение специалиста о высоте против показаний поверенного комплекса. Грязовецкий районный суд Вологодской области, дело № 12-35/2026, ООО «Атлас»: спецификация на полуприцеп, одобрение типа и заключение специалиста отмены не дали — постановление по части 4 изменено, штраф снижен до 150 000 ₽, жалоба защитника оставлена без удовлетворения. Эти 150 000 ₽ — снижение ниже низшего предела по ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП, а не часть 1.
Слово «погрешность» без ссылки на норму. Оно стоит в каждом втором акте. Работает конкретика: пункт перечня, протокол поверки, описание типа средства измерения.
«Акт составлен через месяц». Срока формирования акта для автоматических пунктов в приказе Минтранса № 348 (действует до 01.09.2026) нет. В 92 делах корпуса, где упоминается «не позднее 3 часов», ни одно прекращение этим не мотивировано.
Источники: ст. 12.21.1 КоАП РФ и примечания 1–3 в редакции федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ; ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 28.2, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 30.3, ч. 1.3 ст. 32.2, ст. 31.5 КоАП РФ; п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20; постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2023 № 42-П; определение ВС РФ № 306-ЭС24-24609; п. 12.45 перечня, утв. постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847; дела № 12-459/2025 (Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области), № 12-381/2025 (Тбилисский районный суд Краснодарского края), № 12-35/2026 (Грязовецкий районный суд Вологодской области); корпус из 26 238 решений, пересчёт 13.08.2026. Нормы приведены по состоянию на 16 августа 2026 года. С 1 сентября 2026 года приказ Минтранса № 348 заменяется приказом от 13.04.2026 № 148; постановления по проездам до этой даты проверяются по № 348.